CUATRO ANOS DE INTIFADA
Zvi Schuldiner  

Sharon, Peres, coalicion si, coalicion no, quizas. Arafat, Abu Ala, renuncia, rechaza, control del aparato de seguridad, si, no, quizas. Quien cree que en estos dias se puede dar una muy clara apreciacion de la situacion actual en el conlicto israeli palestino, se engana o trata de enganar a los demas. Y esta confusion es la senal mas clara y contundente de la profunda crisis que se da en la region, de la profunda crisis en ambas sociedades.
Cuando ya culminana cuatro anos de la Segunda Intifada, ocupantes y ocupados comienzan a sentir los graves efectos de una gradual desintegracion politica de desastrosos efectos, no simetrica, pero igualmente danosa para la iniciacion de un posible proceso de paz.

Desde Oslo a la Segunda Intifada

En setiembre de 1993, con el sonriente patrocinio de Bill Clinton en la Casa Blanca, parecia abrirse un nuevo capitulo en la historia del Medio Oriente. Rabin, PM de Israel y Arafat, lider de la Organizacion para la Liberacion de Palestina, firmaban los documentos de Oslo y abrian una nueva era.
Por primera vez luego de cien anos, ambos pueblos se reconocian y en principio aceptaban el derecho a la autodeterminacion nacional. Para los palestinos esto representaba el renunciar el sueno al retorno a una Palestina integra - que requeria la eliminacion de Israel, para la derecha israeli esto significaba el fin del sueno de una Israel integra, desde el mar hasta el rio Jordan (deberia serlo hasta el Eufrates, quizas) en las fronteras biblicas aseguradas por Dios, o fronteras `seguras' recomendadas por dudosos expertos militares que aun no comprenden que la unica seguridad estara dada por la paz.
Mas alla de la importancia historica, los acuerdos de oslo tenian una importancia invaluabale para israelies y palestinos. Ambos pueblos salieron a las calles el 13 de setiembre de 1993. Por razones diferentes, pero con una gran esperanza respecto al futuro. No miraban a los acuerdos o a las sesudas discusiones de los sabios de la politica sino a las necesidades de la vida cotidiana.
Para la mayoria de los israelies - con una gran oposicion de la derecha - los acuerdos significaban la posiblidad de abrir una nueva era, de acabar quizas con la guerra, de llegar a un reconocimiento nunca obtenido que podria abrir las puertas a una existencia normal. Por ello la mayoria podia apoyar la esperanza envuelta en los acuerdos aun cuando entendia la necesidad de la retirada de territorios ocupados que hasta entonces eran sagrado componente del legado biblico o de supuestos argumentos de seguridad.
Para la mayoria de los palestinos, los acuerdos, dentro de la imperfeccion que ya se adivinaba en ellos, representaban el fin de la ocupacion, la independencia, el fin de la confiscacion de tierras, las posibilidades de una vida normal sin la opresion de la ocupacion y con la posibilidad de seguir desarollando todos los tejidos democraticos, sociales y economicos que se habian desarrollado en la sociedad palestina durante los anos y cuya consolidacion permitio la irrupcion de la primer Intifada en 1987.
Pasaron los meses y los puestos de bloque del ejercito israeli seguian siendo parte de la vida cotidiana palestina, la confiscacion de tierras no se interrumpia. Ahora era para `caminos de seguridad' que debian asegurar el libre paso de los colonos israelies que ademas necesitaban de mas tierras para ampliar sus insediamenti ilegales en nombre del `crecimiento natural'.
Con crecimiento natural o artificial, la poblacion de los insediamenti se duplico desde Oslo hasta nuestros dias. La presencia de los colonos es uno de los mas potentes mensajes desde el 67: cada colonia israeli es un obstaculo mas a la posibilidad de establecer una entidad palestina independiente. Cada colonia israeli garantiza que en el mejor de los casos los palestinos podran gozar de algunos bantustanes con relativa autonomia municipal y algunas ficciones de existencia estatal.
Pero eso no era todo: para la ultraderecha israeli, los inicios de Oslo eran una tragedia que amenazaba seriamente el sueno de una gran Israel y la anexion de todos los territorios ocupados en el 67. Baruch Goldstein, un colono, medico, de buenos modales, clasico buen ciudadano, pero representante autentco de las corrientes fascistas y neo nazis que se adentraron en algunos circulos del fundamentalismo hebreo, decide interrumpir el proceso de paz con un acto dramatico: entra a la mezquita de hebron en la cual estaria tambien sepultada Sara, esposa de Abraham - lugar sagrado tambien para los hebreos - dispara a ciegas y asesina a 29 palestinos antes de ser ultimado por los presentes.

Arafat en Palestina

Mientras Goldstein prueba que el suicidio no es monopolio islamico, ya han llegado Arafat y sus gentes desde el exilio. La poblacion palestina los recibe con sentimientos encontrados. Por un lado el enorme entusiasmo de la posible concrecion de los suenos. Por el otro la desconfianza ante una nueva elite llegada de afuera. Arafat y su gentes son ajenos a una sociedad que habia desarrollado instituciones politicas, sociales y economicas, con normas de democracia interna, pese al rigor de la ocupacion.
La corrupcion se convierte en fenomeno por demas extendido. Rabin asesinado y el ascenso al poder de Biniamin Netaniahu, son una contribucion mas a un clima popular en la sociedad palestina que cambia rapidamente.
Los rigores de la ocupacion no se han disminuido y ya el nuevo gobierno de Netaniahu (1996) abre un tunel en la ciudad vieja de Jerusalem, que parece amenazar el dominio palestino en el controversial Monte de las mezquitas ( para los musulmanes) teorico lugar del hipersagrado (para los hebreos creyentes) Monte del templo destruido por los romanos hace ya mas de 1900 anos. Alrededor de cien palestinos y una veintena de soldados israelies pagan con sus vidas la primer provocacion del gobierno de Netaniahu, cuando sus poltronas aun no se habian calentado.
Al inicio del 2000 no es necesario ser profeta para preveer que la situacion empeora aun cuando en el interin el PM Netaniahu, del Licud de derecha, fue reemplazado por el laborista Ehud Barak.
Los palestinos estaban cada vez mas hartos de la corrupcion de una autoridad palestina cuyo unico logro sensible se daba en el rapido enriquecimiento de algunos allegados a Arafat. Los servicios a la poblacion eran cada vez peores, los desmanes de los diversos 17 aparatos policiales, creaban un creciente descontento y todo esto sin que disminuyera en un apice el rigor de la ocupacion israeli.
La ficcion de territorios que ahora parecian estar bajo jurisdiccion palestina, no reducian la problematica realidad en la cual el control del movimiento en los caminos y las fronteras estaba en realidad en manos de Israel, los excesos de la ocupacion seguian, la confiscacion de tierras era una amenaza continua, la presencia de los colonos israelies y sus continuos desmanes, la ampliacion de las colonias israelies, todo esto era parte de un cuadro por demas sombrio que no auguraba nada nuevo, nada bueno para una poblacion que habia abrigado tantas esperanzas de un cambio real y ahora se veia dominada por un corrupto y problematico sistema que no avecinaba la esperada independencia y cohabitaba con la ocupacion israeli.

El camino a Camp David

No discutiremos aqui todos los procesos que llevan a Camp David y nos contentaremos con recordar que todos los actores llegan en una situacion compleja. El presidente americano Clinton, que habia creido que Barak tenia serias intenciones de ir a la paz con Siria y se vio defraudado en sus esperanzas de obtener en ese marco el premio Nobel que coronaria una presidencia exitosa, ahora necesitaba borrar las marcas de sus relaciones con Monica y ya pensaba otra vez en el premio Nobel. Sus asesores le recomiendan no apresurarse con la invitacion a las partes, pero el tiempo apremia. El tiempo apremia tambien para el PM Barak que gracias a sus tendencias bonapartistas habia quedado con pocos residuos de su coalicion y era casi un cadaver politico. Luego de prepotentes actitudes frente a Arafat y a la autoridad palestina, ahora Barak presiona para ir a Camp David.
En mayo Barak realizo en forma unilateral la prometida retirada del Libano. Como esto no fue realizado en los marcos de la paz con Siria, el efecto politico fue solo interno e implicaba por un lado la satisfaccion de la retirada, mientras por otro lado tanto la derecha como algunos comentaristas arabes afirmaban que esto era la mejor prueba que se puede doblegar a Israel con el uso de la fuerza. Lamentablemente esta tesis fue tambien adoptada mas tarde por Arafat que no entendio la complejidad de la situacion ni las diferencias entre el Libano y los territorios ocupados en 1967 y creyo en una esquematica duplicacion de la situacion libanesa.
Arafat no deseaba ir Camp David porque no veia aun los posibles frutos politicos concretos de una negociacion con Barak. Le imponen la llegada a una negociacion de la cual no podia salir bien ya que no obtendria el minimo que permitiria a los palestinos apoyar sus posibles compromisos.
A Camp David llegan lideres debilitados que se deben cuidar de concesiones que los hagan caer por la protesta de sus propios pueblos. Barak obtiene una victoria notoria en la opinion publica israeli e internacional cuando luego del fracaso del encuentro convence a todos del mito: Israel ofrecio enormes concesiones que Arafat rechazo. Esto no era cierto pero seria un importante factor en la interpretacion de los eventos que explotaron en setiembre del 2000 y llevaro a cuatro anos de sangre, terror de los ocupados y terrrorismo estatal israeli.

Los efectos del terror

Nuevamente conviene recordar algo que ya parece banal pero es frecuentemente olvidado: el terror provoca en los atacados una sensacion de amenaza que lleva generalmente a reacciones emocionales, al miedo, al sentimiento pro-vendeta y por lo general favorece a la derecha. Lo indiscriminado del terror - a diferencia de la lucha armada, escribia hace ya decenas de anos el Che Guevara- convierte a todos en victimas posibles y por lo tanto los une en la lucha contra quienes usan de este arma.
Los primeros choques entre israelies y palestinos son catalizados por la provocativa visita del entonces lider de la oposicion, Ariel Sharon al Monte del Templo. Barak no evita la visita - podria haberlo hecho- y al dia siguiente, en los incidentes que siguen a la visita, las fuerzas policiales israelies matan a varios palestinos. Los incidentes arrecian y el primer mes finaliza con la muerte de cuatro israelies y alrededor de 70 palestinos.
La reaccion de las fuerzas israelies en los territorios ocupados es desproporcionada y violenta. Los elementos derechistas en la cuspide del ejercito aprovechan la ocasion para desatar una represion enorme pero encubierta por la retorica de un gobierno que habla todavia de negociaciones y da la impresion a los israelies que en realidad no hace mas que defender a los israelies, mientras arrecian las voces de derecha que hablan de la necesidad de quitar los innecesarios frenos a la accion debida y necesaria del ejercito.
Seguramente que la ocupacion es el mejor caldo de cultivo para el terror, pero esto no significa que se lo debe aceptar. El rechazo debe estar basado en razones morales y politicas ante actos que llevan a la muerte cruel e indiscriminada de victimas inocentes. Por la misma razon se debe condenar sin atenuantes el terro estatal que mas tarde desataria el gobierno israeli.
El terrorismo que comienza como fenomeno del fundamentalismo islamico encuentra ecos populares notables, mientras el gobierno de la Autoridad Palestina se requebrajaba, los servicios sociales no funcionaban y el descontento popular aumentaba. La opcion de Arafat, que cree en las supuestas `lecciones del Libano, Hizbollah e Israel' lo llevan a a aceptar la extension del uso del terror a organizaciones que estan bajo control directo o indirecto de la Autoridad Palestina y no frena el proceso.
Ya en los primeros meses de la Intifada entre algunos intelectuales palestinos independientes y en circulos politicos restringidos se escucharon voces que evaluaron como completamente errada la tactica del uso del terror. Pero estas eran voces que no impidieron la agravacion del proceso, la escalada y la continua escalada de la represion israeli que uso de cada acto terrorista en Israel como excusa para interrumpir todo proceso politico a la vez que arrasaba los territorios ocupados.
La represion comenzo con el PM Barak y luego de su caida arrecio aun mas bajo la coalicion de Sharon al frente del Licud, con la complicidad del Laborismo, que entre otros ministerios estaba representado por Peres en el Ministerio degli Esteri y Ben Eliezer en la Defensa. El laborismo sirvio de excusa permanente a una politica brutal que llevo la destruccion a cada poblado palestino, que aumento los desmanes del ejercito, que escalo el uso de las ejecuciones miradas y que culmino con el `genial' invento del Muro.
El Muro, un curiosa invencion de los `moderados' que en su estupidez abismal arguian que serviria para redefinir la sensacion de frontera y por ello favoreceria la retirada. Los `moderados' hablaban de un muro en la linea verde, `nosostros aqui, ellos (los palestinos) alli' sin entender que el `nosotros aqui, ellos alli' tambien implicaba el `nosotros tambien alli', con los colonos y las fuerzas israelies a lo largo y lo ancho de todos los territorios ocupados.
Gracias a los cordiales servicios de Bush y su apoyo irrestricto a la politica criminal de Sharon y sus asociados, la Autoridad fue reducida a escombros. Alrededor de dos mil muertos palestinos y miles de heridos eran el `precio a pagar' por alrededor de mil victimas del terrror palestino. La economia y los campos arrasados, miles de casas destruidas, una vida cotidiana de caracteristicas infernales, estos eran algunos de los frutos mas notorios del periodo.

Hacia donde?

Al cabo de cuatro anos tres millones de palestinos se hallan en la gran prision de la ocupacion y el sistema politico palestino en crisis. Una crisis profunda con un lider carismatico que era simbolo de la lucha por la liberacion nacional, y hoy se convierte a ojos de muchos palestinos en obstaculo para cambios reales en la sociedad palestina.
Del otro lado del Muro del Odio, el PM Sharon que prometio paz y seguridad, gobierna con una coalicion en crisis. Intenta hacer ingresar al laborismo a su gobierno. El laborismo, debil y sin otra razon que el intenso hambre por las poltronas de ministros, repta sin mayores condiciones y podria proveer a Sharon de un nuevo alibi para su politica.
El nuevo objetivo: la retirada unilateral de Gaza. Esto crearia una profunda crisis en Israel ya que implica la evacuacion de 6 a 7 mil colonos israelies de la Franja (363 km2) en la cual residen mas de un millon y medio de palestinos.
Esto parece traumatico a la derecha israeli que ve como se corroen algunos de los valores de sus doctrinas mas fundamentalistas. Esto es aplaudido por quienes creen que esto es el inicio de la retirada que permitiria la paz. Tambien americanos y europeos ven con buenos ojos las declaradas intenciones de Sharon.
Pero mientras tanto la retirada unilateral permitira continuar con una linea politica que se desentiende por completo de los palestinos como factor poliitco y los convierte solo en sujeto de la represion israeli. La retirada de Gaza podria convertir a sus pobladores en habitantes de una enorme prision bajo estricto control israeli.
La retirada unilateral, aun cuando podria ser acompanada por una miniretirada de algunos puntos de la Cisjordania seria la forma de Sharon de decir: hasta aqui. O en otras palabras, sin declaraciones oficiales perpetuaria la anexion de facto de la mayor parte de la Cisjordania , mientras la Autoridad Palestina se convierte en la bastante irrelevante coordinacion de alguna forma de autonomia municipal de enclaves - bantustanes, bajo control israeli.
La descomposicion politica en Israel se acelera. La economia de corte tacherista implantada por Netaniahu (actualmente ministro de finanzas) y Sharon, crea una situacion dificil mientras la fuerza del fundamentalismo de derecha arrecia. Claras manifestaciones de racismo llegan ya hasta el centro politico y se manifiestan tambien en nuevas leyes y reglamentaciones mientras la sombra del Muro del odio se hace cada vez mas obscura.
En ambos pueblos amplios circulos comprenden que la salida posible de la actual situacion, seria posible solo a traves del dialogo y una paz justa. Pero estos circulos no solo son debiles sino que se hallan a la defensiva en dos sociedades en proceso de deterioro y descomposicion. Los factores internacionales que podrian ayudar a revertir la actual situacion son practicamente nulos.
Frente a la politica criminal de Bush y sus secuaces, solo una retorica europea antibelica en lo que respecta a Iraq y una casi total paralisis en lo que hace al conflicto israeli-palestino.
Cuatro tristes anos de sangre y dolor que por el momento no parecen ser el preludio de un futuro mejor.